+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Можно Ли В Апелляционном Процессе Заявлеть Встречные Исковые Требования

Можно Ли В Апелляционном Процессе Заявлеть Встречные Исковые Требования

Подпишитесь на год за руб. Упрощенное производство как особый порядок рассмотрения гражданских дел появилось в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации далее - ГПК РФ. Правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе были унифицированы, что привело к существенному изменению данного института в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации далее — АПК РФ. Вместе с тем, внесенные в арбитражное процессуальное законодательство изменения не решили ряд проблем, возникших в арбитражной практике при рассмотрении дел в упрощенном производстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Предъявление нескольких встречных исков по одному судебному делу: pro et contra

Встречный иск является одной из серьезнейших, зачастую незаменимых процессуальных возможностей защиты ответчика и одновременно может быть средством, применяющимся в противоречии с задачами судопроизводства, а также принципами арбитражного и гражданского процесса.

Статья посвящена неочевидным и спорным случаям предъявления нескольких встречных исков. Автор анализирует доводы за и против данного процессуального действия, предлагая свою точку зрения по данной проблематике. Ключевые слова: встречный иск, арбитражный процесс, гражданский процесс, злоупотребление процессуальным правом.

Судебные разбирательства, в рамках которых один ответчик подает сразу несколько встречных исков, нередки, особенно в арбитражном процессе, а потому вопросы, возникающие в данной сфере, постоянно сохраняют свою актуальность.

Едва ли возможно вести речь о неправомерности нескольких встречных исков, если они предъявлены ответчиком к разным лицам, выступающим на стороне истца судебная практика это также подтверждает, как видно, например, из Определения ВС РФ от Вряд ли правомерно препятствовать ответчику в заявлении иного встречного иска при изменении истцом основания или предмета первоначального иска.

Анализ проблемы резонно начать с изучения соответствующей правоприменительной практики, тем более что судебное толкование юридических норм в современных правовых реалиях играет решающую роль. В отношении неоднократного использования ответчиком процессуального действия в практике можно, как показано ниже, найти доводы как за, так и против.

Доводов в пользу возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу в судебной практике немного. К этому выводу привели следующие обстоятельства. Определением суда первой инстанции от Встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов определением суда от Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Заявитель кассационной жалобы указывал, что первый встречный иск о признании зачета как односторонней сделки недействительным соответствует условию, предусмотренному п.

Кроме того, подчеркивалось, что оба встречных иска основаны на одном и том же договоре от По мнению инициатора жалобы, рассмотрение таких требований в рамках одного судебного производства не нарушает порядка действующего арбитражно-процессуального законодательства ч. Указанное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, свидетельствует об отсутствии признаков, содержащихся в ч. Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Встречный иск принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из оснований условий , перечисленных в ч. При этом направленность встречного иска к зачету первоначального согласуется в соответствии со ст. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Чтобы определить направленность к зачету, арбитражный суд, анализируя вопрос о принятии встречного иска, должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность, но не выяснять на данной стадии юридическую действительность встречных обязательств.

Это, по мнению кассационного суда, не соответствует смыслу, заложенному законодателем в ч. Таким образом, как явствует из приведенного выше Постановления, позитивный подход в судебной практике ФАС Уральского округа базируется, в частности, на норме ч.

Но на основе их анализа нет оснований говорить об однозначной поддержке соответствующим судом такой возможности, поскольку эти вопросы составляли периферию предмета доказывания по ним см. Есть и дела, по которым, например, кассационная инстанция признает неправомерным определение о возвращении встречного искового заявления, содержащего несколько требований, полагая возможным либо совместное рассмотрение первоначального и встречных требований, либо выделение того или иного встречного требования в отдельное производство см.

В отношении правовых позиций, отрицающих возможность подачи нескольких встречных исков по одному делу, прежде всего, полагаем целесообразным отметить следующее. В течение года после принятия проанализированного выше Постановления от Мотивировка такова. Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика. Если ответчик после принятия встречного иска судом предъявляет второй встречный иск, он подлежит возвращению по правилам ч.

Есть основания полагать, что, учитывая кассационный статус ФАС Уральского округа, такая рекомендация рабочей группы не только не будет в дальнейшем проигнорирована судебными составами ФАС Уральского округа, но и, скорее всего, предопределит позицию нижестоящих арбитражных судов.

Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что суды Уральского судебно-арбитражного округа впредь будут исходить из того, что инициирование в рамках одного судебного дела нескольких встречных исков недопустимо. Кроме того, авторитет этого кассационного суда повлияет и на иные арбитражные суды.

К тому же существует и собственно кассационная судебно-арбитражная практика, отвергающая право ответчика заявлять в рамках одного дела несколько встречных исков. Поскольку из него усматриваются дополнительные доводы в пользу непризнания за ответчиком права предъявлять несколько встречных исков, целесообразно подробнее проанализировать особенности этого случая в контексте выбранной нами темы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Указанное встречное исковое заявление определением от Постановлением Тринадцатого ААС от ФАС Северо-Западного округа по этому вопросу сформулировал следующие правовые позиции. Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать истцу, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования.

Возможность подачи встречного иска — один из основных способов защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. Исходя из принципа равноправия сторон и необходимости сохранения баланса их процессуальных прав, суды правомерно указали, что из процессуального законодательства, не предоставляющего истцу права на предъявление дополнительных требований после возбуждения производства по делу, не следует возможность принятия к производству нескольких встречных исков ответчика.

Согласно системному толкованию ст. Следовательно, отрицающая правомерность предъявления нескольких встречных исков правовая позиция основывается на том, что это нарушает принцип равноправия сторон, препятствует сохранению баланса процессуальных прав истца и ответчика с учетом ограничения, установленного для истца ст.

Так, Н. Ларина, отвечая на вопрос о возможности предъявления в одном процессе нескольких встречных исков, вытекающих из различных оснований, утверждает, что по смыслу нормы ст. Однако в него могут быть включены различные требования, если они соответствуют ч. В случае если они относятся к первоначальному иску, но не связаны между собой, судья может возвратить заявление на основании ч.

В связи с этим можно привести суждение В. Встречный иск к учению о зачете. Идея об обязательности встречного иска, содержащего несколько требований, понятна в аспекте пресечения злоупотреблений со стороны недобросовестного ответчика. Необходимо учитывать следующее. Если объединять в одном встречном иске несколько требований одновременно, то остается неясным, как должны формулироваться при обращении к суду не совпадающие по своему юридическому смыслу требования.

Так, очевидно, что при первоначальном иске о взыскании противоречащими будут встречные требования: о недействительности сделки, на которой оно основано, и требование о ее незаключенности; о ее недействительности и расторжении; о ее признании недействительной в связи с ничтожностью и в качестве оспоримой, и т. Но можно ли считать противоречащие друг другу требования взаимосвязанными?

При одновременном предъявлении во встречном иске нескольких требований также непонятно, какое требование должно приниматься, рассматриваться и в случае наличия оснований удовлетворяться судом.

Мы полагаем, что приниматься и рассматриваться должны все требования, а удовлетворяться — то из них, которое обоснованно. Но нельзя не учитывать, что нынешнее российское процессуальное законодательство не регулирует ни предъявление, ни разрешение по существу и т.

Их нормальному рассмотрению в значительной мере мешает этот порок отечественного процесса, указывающий на его чрезмерную негибкость. Предлагаемый Н. Лариной способ применительно к тем случаям, когда потенциальные встречные требования не связаны между собой , сводящийся к тому, что встречный иск с одним из требований возбуждается в деле, в котором рассматривается первоначальный иск, а остальные подаются в обычном порядке с последующим ходатайством об объединении дел в одно производство, едва ли можно признать эффективным.

Следовательно, этот путь не может быть разумным выходом из положения. В судебной практике действительно встречаются дела, в которых ответчики заявляли встречные иски, содержащие одновременно несколько требований. Отношение к ним судов неоднозначно. Встречаются и иные варианты процессуального реагирования судов на совмещение в одном встречном иске нескольких требований.

По результатам проведенного анализа можно сделать три вывода. Во-первых, в настоящее время судебная практика и доктрина очевидно склоняются к тому, что подача ответчиком нескольких встречных исков по одному судебному делу неправомерна. Правовые позиции против данного процессуального действия ответчика, особенно в свете имеющихся в судебных актах отсылок к принципам процесса в частности, принципу равноправия сторон , выглядят более основательно.

Во-вторых, правовых позиций в пользу возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу не так уж много. Хотя из логики этого Постановления усматривается, что судебная коллегия исходит из общей точки зрения, согласно которой АПК РФ не запрещает ответчику заявлять несколько встречных исков по одному судебному делу.

В-третьих, ВС РФ и ВАС РФ еще не сформулировали свою правовую позицию по этому вопросу ни в виде общего разъяснения, ни в форме казуального толкования норм права применительно к соответствующим правоотношениям. Это, безусловно, не способствует формированию единообразной судебной практики и приводит к разному правопониманию в нижестоящих судах, что, в свою очередь, в ряде случаев лишает управомоченных лиц надлежащей судебной защиты их прав. При всей значимости проанализированных правовых позиций против возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу их убедительность едва ли стоит преувеличивать.

Нельзя не учитывать следующее. Встречный иск — разновидность иска наряду с иском первоначальным и, в известном смысле, заявлением третьего лица с самостоятельными требованиями , поэтому для него действуют общие правила, применяемые к искам.

Так, на встречные иски распространяются ограничения правомочий истца, прямо предусмотренные ст. Более того, есть основания полагать, что соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ не только не исключают, но и предполагают подачу ответчиком нескольких встречных исков по одному судебному делу. Установленные в ст. По этому вопросу в современной процессуальной доктрине выработан единый подход. В то же время отсутствует устоявшаяся судебная практика, которая бы исходила из противоположных правовых позиций.

А это означает, что ответчик, в зависимости от обстоятельств спора, вправе заявить как минимум встречные иски, отвечающие трем различным условиям их принятия согласно процессуальному законодательству. И суд арбитражный суд в таком случае обязан принять подобные встречные иски, если для их возврата а применительно к гражданскому процессу и непринятия, — ст. Понимая, что основной мотив противников возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу заключается в необходимости препятствовать процессуальным злоупотреблениям со стороны ответчиков, полагаем важным указать и следующее.

Ограничительное понимание прав ответчика вряд ли целесообразно. Судебная практика выработала достаточно вариантов правовой аргументации мнения суда, которые исключают злоупотребление со стороны ответчика правом предъявлять встречный иск.

Разнообразие применяемых при этом правовых позиций значительно впрочем, не всегда они в одинаковой степени выглядят легитимными. Наиболее часто используются следующие.

Встречные требования предъявлены к лицу, не являющемуся истцом по первоначальному иску и не привлеченному к участию в деле на момент вынесения обжалуемого определения Определения ВАС РФ от Трудно согласиться и с оценкой принципов процесса как его базовых идей применительно к заявлению ответчиком нескольких встречных исков по одному судебному делу, формулируемой противниками данной процессуальной возможности. Есть ли основания утверждать, что предъявление ответчиком нескольких встречных исков в рассматриваемом случае нарушает принципы процесса, в частности принцип равноправия сторон, который суды в первую очередь выделяют как нарушаемый в этом случае?

Когда речь идет о том, что наличие нескольких встречных исков ведет к нарушению принципа равноправия сторон ст. Прежде всего, необходимо учитывать защитный характер встречного иска от иска первоначального, поскольку не ответчик инициирует спор, он защищается от претензий истца всеми законными процессуальными средствами.

По запретительной логике можно дойти и до ограничения ответчика в праве представлять в суде первой инстанции новые возражения, если ранее некие возражения с отличающейся правовой аргументацией уже были представлены. Нельзя не учитывать и того, что встречный иск — это процессуальный инструмент, который следует рассматривать в контексте принципов процесса с учетом его функционального назначения среди средств защиты прав и законных интересов ответчика, а в конечном счете в целом в системе сдержек и противовесов сторон, предусмотренных в процессуальном законодательстве.

Для чего, например, просить признать договор ничтожным и применить последствия его недействительности либо расторгнуть его, если у обеих сторон есть общее понимание его ничтожности или необходимости прекращения его действия? Лишь в том случае, когда одна сторона инициирует на основании подобного договора требование о взыскании, обязании и т. Защитный характер встречного иска позволяет также утверждать, что он является со стороны ответчика элементом состязания с истцом.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В стречный иск является весьма эффективным способом защиты прав компании.

При этом по 2 делам в порядке апелляции районными судами рассматривались и проверялись законность и обоснованность ине допускается изменение предмета, основания или размера требования, рассмотренного мировым судьей, что исключает и предъявление встречного иска. Апелляция-это обжалование вынесенного решения приговора , в вышестоящий апелляционный суд. Встречный иск подается ответчиком, на уже поданный в отношении него иск.

Встречное исковое заявление представляет собой встречные исковые требования ответчика истцу в рамках судебного разбирательства. Право на встречный иск и правила подачи определены нормами статей и гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск подается в судебный орган по месту рассмотрения первоначального иска. По итогам рассмотрения предъявленного встречного иска суд может принять его или вынести определение об отказе в принятии.

Встречный иск в упрощенном производстве: почему арбитражные суды его возвращают?

Встречный иск является одной из серьезнейших, зачастую незаменимых процессуальных возможностей защиты ответчика и одновременно может быть средством, применяющимся в противоречии с задачами судопроизводства, а также принципами арбитражного и гражданского процесса. Статья посвящена неочевидным и спорным случаям предъявления нескольких встречных исков. Автор анализирует доводы за и против данного процессуального действия, предлагая свою точку зрения по данной проблематике. Ключевые слова: встречный иск, арбитражный процесс, гражданский процесс, злоупотребление процессуальным правом. Судебные разбирательства, в рамках которых один ответчик подает сразу несколько встречных исков, нередки, особенно в арбитражном процессе, а потому вопросы, возникающие в данной сфере, постоянно сохраняют свою актуальность. Едва ли возможно вести речь о неправомерности нескольких встречных исков, если они предъявлены ответчиком к разным лицам, выступающим на стороне истца судебная практика это также подтверждает, как видно, например, из Определения ВС РФ от Вряд ли правомерно препятствовать ответчику в заявлении иного встречного иска при изменении истцом основания или предмета первоначального иска.

Встречный иск в апелляционной инстанции ГПК

Встречный иск в арбитражном процессе по материалам изучения судебной практики. Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

.

Встречный иск в гражданском процессе

.

.

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

.

или размера требования, встречного иска.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Казимир

    Может сразу на видео согласие снимать и в Ютуб выкладывать, приглашать на оргии участкового, понятых. Письменное согласие может быть по принуждению или сфальцифицировано.

© 2018-2020 yugo-gradnya.ru